Poate fi interzis un jurnalist la Cotroceni? Ce prevede Legea 544 despre acreditare
Nicușor Dan a anunțat, în seara de 10 noiembrie, că jurnalistul Ovidiu Vanghele nu va mai participa la conferințele sale de presă de la Palatul Cotroceni pe durata mandatului prezidențial. Motivul indicat de șeful statului a fost reprezentat de injurii publicate anterior de jurnalist.
Întrebarea imediată este dacă un asemenea anunț produce singur efecte și în ce condiții poate o instituție publică să refuze accesul unui reporter. Răspunsul nu poate fi dat fără forma concretă a măsurii, dar Legea 544/2001 stabilește câteva limite clare.
Acreditarea nu poate fi retrasă pentru opinii
Articolul 18 obligă instituțiile să acorde fără discriminare acreditare ziariștilor și reprezentanților presei. Refuzul sau retragerea sunt posibile numai pentru fapte care împiedică desfășurarea normală a activității autorității. Textul precizează că asemenea fapte nu pot privi opiniile exprimate în presă de jurnalist.
Aceeași normă cere ca refuzul sau retragerea să fie comunicate în scris. Organismul de presă își păstrează dreptul de a acredita un alt reprezentant. Sursele publicate până în dimineața de 11 noiembrie nu confirmă existența unei decizii scrise adresate lui Vanghele sau Centrului de Investigații Media.
Articolul 19 spune că autoritățile trebuie să anunțe presa despre conferințele și acțiunile publice și că nu pot interzice accesul mijloacelor de informare în masă la acestea. Separat, articolul 17 le obligă să organizeze periodic conferințe și să răspundă despre informații de interes public.
Cum s-a ajuns la anunț
Ovidiu Vanghele îi adresase președintelui o întrebare despre procurorul general Cristina Chiriac. Jurnalistul a invocat un vot al acesteia în Secția pentru procurori a CSM și a întrebat dacă situația este compatibilă cu reforma justiției promisă de Nicușor Dan.
În locul unui răspuns pe fond, președintele i-a spus că dispusese deja să nu mai fie primit la conferințe. A adăugat că angajații săi nu aplicaseră ordinul. Radio România a consemnat că Vanghele a declarat că nu cunoștea dispoziția.
Nicușor Dan a făcut referire la injurii, fără să le enumere în acel schimb. Presa a identificat însă postări în care jurnalistul folosise apelative jignitoare. Aceste postări sunt reale și relevante pentru explicația președintelui, dar eventuala retragere a acreditării trebuie analizată după condițiile legale, nu doar după gravitatea limbajului.
Ce lipsește pentru o concluzie
Nu se știe încă dacă restricția privește acreditarea, accesul la toate acțiunile publice ale instituției sau doar participarea la conferințele președintelui. Nu a fost prezentat public un document cu durata, motivele juridice și calea de contestare.
Alianța „A Patra Putere”, organizație profesională din care face parte Vanghele, a anunțat că va solicita Administrației Prezidențiale temeiul legal. Până la acel răspuns, informația verificată rămâne anunțul verbal al președintelui, nu o concluzie definitivă asupra legalității sale.
În practică, următoarea conferință va arăta dacă dispoziția este aplicată efectiv. Un eventual refuz de acces ar trebui documentat, iar instituția ar trebui să indice motivele și procedura folosită. Aceste elemente pot fi apoi comparate cu articolele 18 și 19, fără a transforma disputa într-un verdict anticipat.
